عندما يتحول السفير من ممثل دبلوماسي إلى طرف في معركة الهوية

بقلم: المحامي علي أبو حبلة
لم يكن تصريح السفير الأميركي لدى إس*رائي*ل مايك هاكابي، رداً على كلام الرئيس الأميركي السابق دونالد ترامب حول أن “إس*رائي*ل لولا الولايات المتحدة لما بقيت”، مجرد موقف تضامني تقليدي مع حليف استراتيجي، بل مثّل خروجاً لافتاً عن المألوف في الخطاب الدبلوماسي، وفتح الباب أمام نقاش أميركي داخلي واسع حول حدود العلاقة بين العقيدة والسياسة، وبين التحالفات الدولية والهوية الأيديولوجية للولايات المتحدة.
فبدلاً من الاكتفاء بلغة دبلوماسية تؤكد عمق العلاقات الأميركية الإ*سر*ائي*لية، ذهب هاكابي إلى مستوى أبعد عندما قال إن “التراث اليهودي جزء من تراث الولايات المتحدة”، وإن إس*رائي*ل ليست مجرد دولة حليفة، بل جزء من رواية حضارية ودينية مرتبطة بتكوين أميركا نفسها. وهو خطاب يحمل في جوهره رؤية فكرية تتجاوز حسابات السياسة الخارجية إلى مساحة الهوية والتفسير الديني للتاريخ.
تصريح يكشف صراعاً داخل اليمين الأميركي
تكمن أهمية تصريح هاكابي في أنه لم يأتِ من شخصية هامشية، بل من سفير يمثل الولايات المتحدة في واحدة من أكثر الساحات حساسية في العالم. كما أنه لم يكن موجهاً ضد خصم سياسي من الحزب الديمقراطي، بل جاء في سياق اختلاف داخل المعسكر الجمهوري نفسه، بين رؤيتين للعلاقة مع إس*رائي*ل.
الرؤية الأولى، التي يمثلها التيار الإنجيلي المحافظ، ترى في دعم إس*رائي*ل التزاماً تاريخياً ودينياً، وتعتبر العلاقة معها جزءاً من منظومة قيمية مرتبطة بتفسير خاص للتاريخ الأميركي.
أما الرؤية الثانية، التي ارتبطت بخطاب “أميركا أولاً” لدى ترامب وتيارات قومية جديدة في اليمين، فتنظر إلى العلاقات الدولية من زاوية المصالح والكلفة والعائد، وتطرح أسئلة حول حجم الالتزامات الخارجية ومدى خدمتها للمصلحة الأميركية المباشرة.
وبذلك كشف تصريح هاكابي أن الخلاف لم يعد فقط حول إس*رائي*ل، بل حول سؤال أعمق: أي أميركا يريدها اليمين الأميركي في المستقبل؟ أميركا ذات الرسالة الدينية العالمية، أم أميركا القومية التي تقدم مصالحها الداخلية على التزاماتها الخارجية؟
خروج عن الأعراف الدبلوماسية وتداخل بين المنصب والأيديولوجيا
المألوف في العمل الدبلوماسي أن يمثل السفير سياسة دولته الرسمية، وأن يستخدم لغة محسوبة تحافظ على المسافة بين الموقف الشخصي والموقع الرسمي. لكن تصريح هاكابي أثار تساؤلات حول انتقال الخطاب من مستوى العلاقات الدولية إلى مستوى العقيدة السياسية.
فالسفير لم يتحدث فقط عن أهمية التحالف الأميركي الإ*سر*ائي*لي من منظور استراتيجي، بل قدم تفسيراً أيديولوجياً وتاريخياً للعلاقة، الأمر الذي اعتبره مراقبون خروجاً عن التقليد الدبلوماسي الأميركي الذي يقوم عادة على تقديم المصالح القومية بلغة أكثر توازناً.
فالتحالفات بين الدول تُبنى عادة على الأمن والمصالح المشتركة والتوازنات الدولية، بينما إدخال البعد الديني أو الحضاري بهذه القوة يفتح باباً واسعاً للجدل حول مدى استقلال القرار السياسي عن التأثيرات العقائدية.
التداعيات داخل الولايات المتحدة: معركة على تعريف الهوية
أهمية التصريح لا تكمن فقط في علاقته بإس*رائي*ل، بل في انعكاساته على الداخل الأميركي.
فمثل هذه التصريحات تعيد إشعال الجدل حول دور التيار الإنجيلي في صياغة السياسة الخارجية الأميركية، وحول تأثير الاعتبارات الدينية في قرارات تتعلق بالحرب والسلام والتحالفات.
كما أنها تعمّق الانقسام داخل القاعدة المحافظة نفسها؛ إذ يرى مؤيدو هاكابي أن العلاقة مع إس*رائي*ل امتداد لتاريخ وقيم مشتركة، بينما يرى منتقدوه أن ربط السياسة الخارجية بمفاهيم دينية قد يؤدي إلى تهميش الاعتبارات الاستراتيجية والقانونية.
وفي المقابل، تستفيد التيارات التي تنتقد الانخراط الأميركي الواسع في الشرق الأوسط من مثل هذه التصريحات لتأكيد حجتها بأن السياسة الخارجية الأميركية تحتاج إلى العودة إلى منطق المصالح الوطنية بعيداً عن الالتزامات الأيديولوجية.
هل تتغير العلاقة الأميركية الإ*سر*ائي*لية؟
رغم الضجة التي أحدثها التصريح، فإن العلاقة الأميركية الإ*سر*ائي*لية لا تزال محكومة بعوامل استراتيجية كبيرة، من المصالح الأمنية إلى الحسابات الجيوسياسية. لكن النقاش الجديد يكشف أن هذه العلاقة لم تعد بمنأى عن التحولات الداخلية في المجتمع الأميركي.
فالأجيال الجديدة داخل الولايات المتحدة أصبحت أكثر انخراطاً في النقاش حول حقوق الإنسان والقانون الدولي، وأقل ارتباطاً بالتصورات التقليدية التي حكمت العلاقة لعقود طويلة. وهذا قد يجعل مستقبل الدعم الأميركي لإس*رائي*ل مرتبطاً أكثر بالجدل الداخلي الأميركي وليس فقط بالتوافق السياسي التقليدي.
التأثير على الشرق الأوسط والقضية ا*لفلس*طينية
في المنطقة العربية وا*لفلس*طينية، يُقرأ تصريح هاكابي باعتباره مؤشراً جديداً على صعوبة الفصل بين السياسة الأميركية تجاه إس*رائي*ل وبين التأثيرات الأيديولوجية الداخلية في واشنطن.
فحين يُنظر إلى العلاقة الأميركية الإ*سر*ائي*لية باعتبارها رابطة عقائدية وليست فقط تحالفاً سياسياً، فإن ذلك يثير شكوكاً إضافية حول قدرة الولايات المتحدة على لعب دور الوسيط المتوازن في الصراع الفلسطيني الإ*سر*ائي*لي.
كما أن استمرار هذا الخطاب قد يمنح خصوم واشنطن مادة سياسية للقول إن القرارات الأميركية في الشرق الأوسط لا تحكمها المصالح فقط، بل أيضاً اعتبارات داخلية مرتبطة بالهوية الدينية والسياسية.
الخلاصة
تصريح مايك هاكابي لم يكن مجرد دفاع عن إس*رائي*ل، بل كان لحظة كاشفة لصراع أميركي داخلي حول معنى القوة الأميركية ودور الدين في السياسة الخارجية.
فبينما يرى فريق أن دعم إس*رائي*ل جزء من هوية أميركا التاريخية، يرى فريق آخر أن السياسة الخارجية يجب أن تُبنى على حسابات المصالح لا على المعتقدات.
وبين هذين الاتجاهين تقف إس*رائي*ل كعنوان للخلاف، وتقف القضية ا*لفلس*طينية كأحد أكثر الملفات تأثراً بهذا التحول، لأن مستقبل العلاقة الأميركية الإ*سر*ائي*لية لن تحدده فقط الحكومات في واشنطن وتل أبيب، بل أيضاً المعركة الدائرة داخل المجتمع الأميركي حول سؤال أكبر: هل تقود أميركا مصالحها، أم تقودها رواياتها الأيديولوجية؟

الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء الكاتب فقط، ولا تعكس آراء الموقع. الموقع غير مسؤول على المعلومات الواردة في هذا المقال.